漫步华尔街07—技术分析或基本面分析，都不能帮投资者赚钱
大家好，欢迎来到圆姐读书，今天我们继续来读马尔基尔教授的《漫步华尔街》。
上一期我们学到将基本面分析和技术分析结合起来选择股票的方法，但在学术界看来，不管是技术分析还是基本面分析，都不能帮助投资者获得高于市场平均水平的投资回报。
有效市场理论认为，不管是通过历史价格去推测未来价格趋势，还是通过分析公司历史经营数据来推测公司未来的增长，都是不严谨的方法。而且市场是有效的，“有效”的意思就是不管是现在已知的所有信息，还是未来可能影响价格的所有已知或未知信息，都已经完全反映到了股票价格当中，人们很难找到错误定价的机会，所以要通过选股来战胜市场，根本是不可能的。
我们再来复习一下这两种方法。
01
技术分析最主要的依据就是趋势论，它认为一直上涨的股票更容易上涨，一直下跌的股票更容易下跌，根据这种理论技术分析发展出一系列的方法，什么数浪型、道氏理论。但每天股票价格的波动真的具有规律吗？还是说它其实就是随机游走的，每天股价的变化，如同掷硬币一样，不管之前连续抛出正面向上的次数有多少，下一次正面向上的概率仍然是50%。
有人说，你敢说没有人通过技术分析赚到钱吗？有，当然有，但很少，并且不可持续。你不可能找到一个真正通过技术分析变得富有的人。
既然如此，为什么电视上、媒体上到处都是技术分析师的身影？
的确，对个人投资者来说，技术分析师是多余的，甚至是错误的存在，但对于证券公司却作用极大。技术分析师们总是用充满激情的言语告诉投资者们，现在是最好的买入时机，或者赶快卖出离场，于是被蛊惑的投资者不停地买进卖出，这为证券公司创造大量的交易，从而让证券公司从这些交易当中赚了大钱，而技术分析师则获得了证券公司发给他的佣金。
而只有那些偏听偏信的投资者们，在不断地买入卖出中，不仅给证券公司支付了大量的费用，而且这些成本让他们离“战胜市场，获得更多收益”的目标越来越远，不仅如此，他们还承担了所有的市场风险。
当然，对于技术分析也不能一棍子打死，所谓“存在即合理”，既然它能在市场上拥有一席之位，说明它肯定有它的有用之处。在一些特殊时期，比如熊市暴跌和牛市末尾的亢奋中，市场基本由人们的情绪主宰，那么作为聪明的投资者，我们就要适当的依靠技术分析的逻辑，为自己的投资系好保险带。
02
接着来看基本面分析，作为一直被华尔街所追捧的投资方法，却被学术界诟病已久，甚至他们嘲讽那些通过基本面分析选出的投资组合，业绩还不如让动物园的大猩猩扔飞镖选出的投资组合。
关于基本面分析师无法对公司做出准确分析的原因，作者认为有以下5个方面：
首先是随机事件的影响。影响价格的因素非常多，比如政策变化、利率变化，还有不可预知事件的发生，都会对经济市场和股市造成重要的影响。就拿新冠疫情来说，在新冠肆虐的近2年，无数的公司和行业发生了翻天覆地的变化，因此转型甚至破产的公司更是数不胜数，甚至全球经济也因此受到沉重打击。
其次是财务报表的不实，换句话说就是造假。虽然现在监管严格，明显的造假行为少了，但一些钻监管漏洞的行为还是不少，比如在合法的范围内调整利润数据，制造出增长的假象等等。那么分析师拿着这些原本就不真实的数据，怎么可能得到正确的结论。有些时候，上市公司还会利用分析师，比如一开始告诉分析师公司今年的盈利额是10亿，然后等分析师把报告做出来并传播出去之后，又突然公布公司业绩大增了30亿，这种完全超出市场预期的做法，会让股价大涨，然后别有用心的大股东们就可以乘机卖出套利。
第三就是分析师自身的问题，导致分析数据不准确或者出现错误。出现这种情况，当然并不一定是分析师能力问题，或者是态度问题，也有很多客观原因，比如前面被上市公司利用，或者政策突然出现变化等等。
第四是人才流动，分析数据是一件苦差事，不仅繁杂，还非常的枯燥，大多数分析师不会把这个岗位作为自己的职业追求，他们会在做过一段时间之后，想办法转岗去做工作相对轻松，而钱也不少赚的基金经理或大客户销售，所以这就导致分析师这个岗位，大部分都是资历不深的年轻人。
第五，利益让分析师们的立场并不公正。分析师做出的数据，大部分都是被专业机构买去的，如果数据不好看或没有亮点，很可能就卖不出去。而对上市公司，分析师也是得罪不起的，如果某位分析师做出了对上市公司不利的评价，很可能以后他就得不到一手资料了。所以，我们发现分析师们基本不会给“卖出”的建议，而是要么“增持”，要么“持有”。作者说，我们在看这些建议的时候，要多长一个心眼儿：“买入”其实是在说“持有”，而“持有”其实是在说“赶紧扔掉这破玩意儿”。
关于对分析师这种立场的评价，并非信口胡说，而是有事实依据的。加利福利亚大学曾提供过一项数据表明，那些分析师“强烈推荐买入”的股票实际上给投资者带来的并不是超额的收益，而是“灾难性”的损失；而他们建议卖出的股票，反而表现的比大盘优秀的多。
03
说这些其实就想说明一点，那就是我们以为的专业的投资专家们，实际上可能并不专业，而由他们创建的投资组合的业绩，并不会比整个市场的平均收益更出色。
接下来，作者通过比较2013年前20年期间，一般股票型基金的投资业绩和标普500指数基金的投资业绩，发现标普500指数基金比一般股票型基金在业绩表现上，具有明显优势。
有人说，可是每年在各种业绩报告，或者基金排名网站上，都能看到有一些主动型基金的确大幅跑赢了指数基金，这个该怎么解释？
的确，每一年都不缺大幅跑赢指数基金的主动基金，但是一年后呢？或者五年后呢？这些主动基金是否能一直大幅跑赢指数基金？这个答案是否定的。
作者说，彼得林奇作为二十世纪七八十年代最卓越的基金经理，在位期间的平均收益率达到29%，但这个多少有运气的成分。首先他上任的时候正好赶上股市大跌，所以他买什么都是对的；第二他在自己事业顶峰，也是牛市顶峰的时候，明智地选择了退出，留下了一个无人能超越的神话。如果他没有离开，而是继续做一位基金经理，那么他的高业绩能否维持就需要打问号了。
随后，作者又列出从20世纪70年到21世纪初，每个10年期间，当期的20只业绩最佳的主动基金和标普500指数的业绩比较。这些主动基金一开始都表现得非常强势，业绩大幅跑赢指数基金，但10年后再看，它们的平均业绩甚至没有一次战胜指数基金。
所以作者认为：没有哪只基金或哪个基金经理能够持之以恒地战胜市场，换句话说，普通投资者只要简单地持有指数基金，在一个相当长的时间里，就足以打败所有的专业投资者。
这个结论看起来是不是非常熟悉？是的，我们在读《钱，7步创造终身收入》时，也是这么说的。
所以，作为普通投资者，我们不应该奢望去战胜市场，因为你根本就不可能战胜市场。
以上就是今天分享的内容，我是圆姐，关注我，和你一起读理财。
